Der MSFS, der Neue ( ein Diskussions- und Informations-Thread )

[AnkH]

Na ja, hört doch auf mit dem Harmoniebedürfnis, geht ja zivilisiert zu und her, tausendmal interessanter mit @mrueedi zu diskutieren, als hier dauernd Lobhudeleien in Videoform zu "lesen" Muss sich auch nicht einig sein in allen Punkten, sonst sind Diskussionen sowieso langweilig.

[sharkbay]

Hi Christian, mrueedi ist in der Tat nahezu der einzige der mich veranlasst, hier in diesem Thread ab und zu mal noch aus der Ferne reinzuschauen.

 

@mrueedi  >  Danke!

 

Gregor

 

[Simmershome]

Wenn ich mir die Entwicklung aus Entwicklersicht anschaue, dann ..... Die ist 90% Legosteine schieben, weil die Wenigsten überhaupt was wirklich eigenes bauen. Und weil er auch zu 70 % gar nicht mehr zu tun gestattet. Das betrifft selbst die Profis, die meistens nichts anderes machen als alte Hüte konvertieren, die weiter mit Standard Assets garniert werden. Ich übrigens auch. Das Denken bestand bisher dabei zu 90% nur aus Einarbeitung in die neue Umgebung. Also diese Software ist simulationstechnisch und auch entwicklungstechnisch für MICH noch nicht mal am "Startblock" zum eigentlichen Rennen um den Preis als Simulator angekommen.

 

Wie viele das nutzen ist dabei egal und auch keine Qualitätsaussage. RTL II und Andere haben auch genügend Zuschauer und geizen nicht mit "Hübschen". Vielleicht genau deswegen.

 

Ein Topp Landschaftssimulator ist er trotzdem und nur das hält auch die Meisten, auch mich. Ohne die , würde sofort Massenflucht einsetzen. Schon auf den Flugplätzen ist er ein Langweiler mit wirklich schlechter Simulation des ganzen drum herum. 

 

Und nochmal, ja Landschaft schaue ich darin auch sehr gerne an. Fliegen ist aber anders und Simulation erst recht. Wer es hinbekommt seine ganzen Flieger in einem Update zu verkacken und die User bei einem solchen essentiellen Bug auf Mods oder März vertröstet, der baut nie was gescheites an Simulation. Höchsten eben Grafik. Das können sie.

 

Und wer das Flapproblem nicht wahrnimmt, habe ich auch schon gelesen, ok, der will sowieso nicht simulieren.

 

Das Lichter Problem haben doch die Meisten gar nicht mitbekommen, weil sie nur am Tage zum Gucken sich im Sim bewegen. Auch bezeichnend. Dabei betrifft es auch ne menge Profis. Ich habe es nebenbei in der gleichen Nacht gefixt.

Für mich nur ärgerlich, für welche die damit Geld verdienen und auch verdienen müssen eine wirtschaftliche Fehlinvestition , wenn man mit Halbwertzeiten von 14 Tagen rechnen muss.

 

Ich schreibe einfach wie ICH es empfinde und antreffe im Vergleich mit anderen Flugsimulationen. Da muss sich auch keiner anschließen. 

 

Und SDK ist nicht etwa die Ingame Platzierung mit paar Samples sondern die Nutzungsbeschreibung der Schnittstellen und da sieht es nach wie vor sehr Mau aus.

Aber gerade da könnte man eigenes Gehirnschmalz entwickeln, wenn es denn mal fertig wäre.

Für mich ist sowieso die Kardinalfrage warum ein Simulator Entwickler es nicht fertig bekommt, seine eigenen Schnittstellen für Third Party komplett zu beschreiben. Außer er blickt selbst nicht durch.

 

Schade dass Randazzo noch nicht weiß, dass er seine PMDG sofort bauen könnte, wie ich weiter vorne las.

Bisher habe ich allerdings noch keine Flieger gesehen, der mehr bedient als der FSX über Simconnect auch schon konnte. Dafür aber bei Asobo fehlerbehaftet.

 

Bearbeitet 23. Februar 2021 von Simmershome

[FalconJockey]

vor 22 Stunden schrieb mrueedi:

Noch zu dem: War das nicht das Erlebnis des Roberto Randazzo kaum hatte er seine DC-6 für den XP10 released? PMDG wird aus diesem Grund für XP keine Addons mehr machen, ausser ich hätte das ganze falsch verstanden.

Ich bin erst mit XP11 eingestiegen, mir sind die Details dazu daher nicht bekannt (müsste also auch erst recherchieren). Seitdem hat sich allerdings bei Laminar Research viel getan - Austin Meyer ist nicht für den besten Umgang mit anderen Leuten bekannt, weil er ein Macher ist, der sich nicht aufhalten lassen will und wurde (mit zähneknirschendem?) hinter die Kulissen "verbannt". Seitdem dadurch neue, kompetente Leute im Team von Laminar Research dabei sind, ist die Zusammenarbeit mit Entwicklern besser geworden. Allerdings war der Marktanteil von X-Plane 10 recht überschaubar, mit X-Plane 11 ist er deutlich gestiegen. Ich befürchte, dass PMDG damals die Flinte zu schnell ins Korn geworfen hat. Was sie jetzt machen müssen, ist ordentliche Flugzeuge für den MSFS entwickeln, das ist eine Goldgrube. Wenn ich könnte, würde ich das auch tun!

 

EDIT: Präzisierungen

[Simmershome]

vor 23 Minuten schrieb FalconJockey:

das ist eine Goldgrube.

Sicher? Ich glaube eher nicht, weil nach meinen  Recherchen die Meisten auch mit der Freeware von Flughtsim.to und anderen Quellen auskommen. Und die gewechselten Altkunden, die immer kaufen, muss man mit satten Rabatten bedienen. Vom fehlenden wirksamen Kopierschutz will ich mal gar nicht reden.

Bezeichnend für mich ist, das OrbX die eigentlich eingestellte Entwicklung der Open LC Asia für P3D in drei Teilen wieder aufgenommen hat. Ich vermute mal die Einnahmen aus dem MSFS waren zu "gewaltig"

Hinzu kommen gefühlt hunderte von "NoNames " die den Simmarket stürmen und alle ein Tröpflein abbekommen wollen. Ich denke deswegen eher, das Geschäft ist zäh. Und von Insidern (bei denen ich glaube, dass sie es wissen)  wurde meine Ansicht auch schon hinter vorgehaltener Hand bestätigt.

Also Rummel allein sorgt noch nicht für Umsatz.

Bearbeitet 23. Februar 2021 von Simmershome

[FalconJockey]

Okay, das hätte ich jetzt anders eingeschätzt. Was aus Sicht der Entwickler auf jeden Fall schlechter geworden ist, sind die zu erzielenden Erlöse pro verkauftem Produkt. Dem gegenüber ausgleichend steht aber hoffentlich eine viel größere Reichweite, also höhere Verkaufszahlen. Der durchschnittliche User ist eher bereit, fünf oder mehr Szenerien für 10 EUR/USD pro Stück zu kaufen, anstatt nur einen Flughafen für 25 bis 35 EUR/USD.

 

Ich gehe davon aus, dass nur wenige Entwickler von Freeware tatsächlich mit Eigenkreationen arbeiten, sondern en masse Steckbausteine (Lego darf man nicht mehr zu allem sagen, es handelt sich nicht um einen "Gattungsbegriff" ) zusammenbauen und das dann raufladen. Ist schön, aber weit weg von dem, was Profis wie Du gestalten (wollen).

[Simmershome]

vor 32 Minuten schrieb FalconJockey:

Ich gehe davon aus, dass nur wenige Entwickler von Freeware tatsächlich mit Eigenkreationen arbeiten, sondern en masse Steckbausteine (Lego darf man nicht mehr zu allem sagen, es handelt sich nicht um einen "Gattungsbegriff" ) zusammenbauen und das dann raufladen. Ist schön, aber weit weg von dem, was Profis wie Du gestalten (wollen).

 

Genau dies ist das Problem, ich bin ja noch in einem Forum wo der MSFS das Generalthema ist , als Exot.

Bei den "Neuen" heißt das zweite Generalthema "Mod" und "Flightsim.to". Es ist kein Vorwurf, aber die sehen nur ein oft hübsches und kostenloses Ergebnis. Reicht.

Da hat es Payware durch den Riesen Fundus an sich schon schwer. Dazu kommen dann in diesem Sektor eben in fast unüberschaubarer Folge Neuanbieter, oft ohne Webseite, wirklichen Support oder andere kostenintensive Dinge. Einfach eben so.

Von den Altkäufern kann man aber kaum leben, auch nicht, wenn die treuen Kunden erneut kaufen.

Ich habe bisher genau zwei Addons. Einmal FSUIPC für meine Hardware und ne Boeing 737 , die zwar nicht mal die FSX 737 erreicht, aber ich brauche sie zum  testen von meinen Szenerien.

Ansonsten brauche ich derzeit nicht mehr und so scheint es auch vielen anderen zu gehen. Ich suche mir im MSFS auf meiner Karte ( extra für die User gemacht) ein interessantes VFR Ziel aus und da ist der Platz und auch das drum herum fast egal. Also auch ich gucke

Wirklich fliegen mache ich dann in P3D.

Bearbeitet 23. Februar 2021 von Simmershome

[FalconJockey]

Ja, wer nur VFR fliegt, für den sind Flugplatzaddons eher tief in der Prioritätenliste angeordnet. Sobald es aber ordentliche IFR-Flieger gibt, die man auch zuverlässig bedienen kann, ohne ein Eigenleben an den Tag zu legen, werden realitätsnah gestaltete Flughäfen wieder wichtiger und da sind die Leute auch bereit, Geld auszugeben. Aber nicht 25 EUR für einen Flughafen. Aus Gesprächen der letzten Tage liegt die Schmerzgrenze bei 10 bis 15 EUR, mehr will man nicht ausgeben. Wenn mehr ausgegeben wird, dann eben "als Gruppe", dann kostet der Flughafen halt nur 5 oder 8 EUR pro Person. Ist nicht legal, aber die Leute lassen sich das Geld für teilweise konvertierte Szenerien nicht aus der Tasche ziehen.

 

Ich denke daher schon, dass man mit dem MSFS Geld verdienen kann, aber nur über die Masse: Niedriger Preis, hohe Stückzahlen.

[Simmershome]

Vielleicht schon, aber nicht mehr nach dem bisherigen Stiefel. Und die Preise gehen auch wieder vermehrt in Richtung P3D

 

Und vielleicht sollte man hier auch mal die Kritik nicht so schwergewichtig sehen. Wie ich einen Sim oder Software sehe ist die eine Sache. Ich baue aber Software oder auch Anleitungen oder eben wie oben verlinkt, wenn ich merke es wird nachgefragt. Und die jungen Neuen sind nicht weniger dankbar als die bisherigen Nutzer. Für mich ist Kriterium meiner Arbeit ob es genutzt wird und das wird es, egal was ich für ein Brummbär bin.

Verkaufen müssen ...das möchte ich derzeit eher nicht haben.

Bearbeitet 23. Februar 2021 von Simmershome

[FalconJockey]

Wären aber nette Nebeneinnahmen, warum nicht?

 

Für X-Plane 11 habe ich übrigens auch nur nur eine Handvoll Addons, die zu bezahlen waren: xOrganizer, Flightfactor B767-300ER, Short Final Design EDDM (Mister X), Active Sky. Der Rest ist alles Free- oder Donationware und meist ziemlich gut.

[LS-DUS]

Wenn nicht der FS2020 da wäre, dann hätte PMDG auch für den XP11 weitere Produkte realisiert. Das Problem ist auch, dass die Konvertierung von P3D zu XP viel Aufwand bedeutet. Auch gibt es die sehr gute Zibo 737. Flight Factor wird bald auch eine sehr gute 777 V2 rausbringen. Also eigentlich wäre von PMDG nur noch die 747 im XP interessant. 

 

Aber PMDG hat jetzt noch Probleme vom P3D zum FS2020 die Produkte anzupassen. 

Ein wichtiger Schritt ist jetzt die CRJ von Aerosoft. Wenn das gut gelingt, sollte das PMDG auch schaffen. 

[FalconJockey]

Wobei Flightfactor nicht an die Qualität von PMDG und FsLabs herankommt...

[mrueedi]

vor 21 Stunden schrieb Simmershome:

Ich habe es nebenbei in der gleichen Nacht gefixt.

Weil Du keine projected Mesh hast, stimmts? Deshalb wurden ja vor vor allem die Payware Szenerien zerbrochen (und von denen auch noch die guten und teuren), weil diese tendenziell mit projected Meshs arbeiten. Was dann doch ein Hinweis auf eine grosse Verbreitung hochwertiger MSFS Szenerien ist, denn falls ein simpler Rebuilt das Problem bei der Mehrzahl gelöst hätte, wäre die Aufruhr nicht angebracht.

 

vor 21 Stunden schrieb Simmershome:

Und SDK ist nicht etwa die Ingame Platzierung mit paar Samples sondern die Nutzungsbeschreibung der Schnittstellen und da sieht es nach wie vor sehr Mau aus.

Leute, ihr könntet auch bei diesem Thread all Posts von User Bishop389 lesen:

Update on Complex Airliners - Community / General Discussion - Microsoft Flight Simulator Forums

 

Um Euch eine Abkürzung zu bieten, werde ich einfach seine Aussagen 1:1 und passend zu den aufgeworfenen Statements servieren. Zur Frage, was beim SDK fehlt, zählt er eine "fehlende Nutzungsbeschreibung" nicht auf:

"Very little. We at Working Title have managed to thrive just fine on what SDK is there, if developers are willing to work on the new tech stack. We’ve managed, on the CJ4, to implement a whole raft of detailed systems and features, include full and accurate working VNAV, RNAV with LPV, an entirely new flight plan system from scratch, FADEC, holds, missed approaches, correct custom fuel flow simulation, autopilot customization, etc.

Is every little feature there for every specific developer request? Perhaps not. But the limitations are not nearly so much on the simulator end as everyone keeps assuming. The sim can fully support something as complex as the PMDG 737NG, today, right now.

The real key, though, is embracing the new technologies."

 

vor 22 Stunden schrieb Simmershome:

Bisher habe ich allerdings noch keine Flieger gesehen, der mehr bedient als der FSX über Simconnect auch schon konnte.

Ich könnte mein eigenes Aerodynamisches Modell implementieren und über SimConnect den Flieger zwingen sich so zu bewegen wie ich will (soweit habe ich es im MSFS sogar persönlich verifiziert). Was sollte demnach über SimConnect nicht gehen? Das SimConnect eine Einschränkung darstellt halte ich für aus der Luft gegriffen.

 

Zur Simulation von Systemen ausserhalb des Sims selber nochmals Working Titles:

"Yes, and external code is really no problem at all. In fact, all of the features I mentioned above are external to the sim. I think, from so far away, folks get the sense that these mods (and I hesitate to even use that word at this point in the development phase) are more about tweaking some config values and changing a thing here or there to expose functionality that was just hiding under the surface. That couldn’t be further from the truth. The FMC is almost entirely a complete rewrite. The flight plan system is thousands of lines of custom code, just on its own. VNAV, LNAV, LPV, authentic PL21 nav-to-nav transfer, radio systems, etc, are all thousands and thousands of lines of totally custom code, existing outside of the simulator, but using the simulator APIs to interact with it."

 

 

vor 22 Stunden schrieb Simmershome:

Schade dass Randazzo noch nicht weiß, dass er seine PMDG sofort bauen könnte, wie ich weiter vorne las.

Der Kollege von Working Title verortet das Problem darin, dass PMDG mit einer riesigen Legacy C++ Codebasis daher kommt und eine Umstellung auf den neuen und überlegenen Techstack einerseits mit der P3D Architektur bricht und andererseits einen riesigen Initialaufwand bedeutet:

"I appreciate the third party developer position, because I know they don’t want to throw away years of legacy code, and it’s very expensive to do so. But also, as a lead software architect, you do have to understand the cost of progress and staying totally still is not really always an option. Recognizing the benefits of what comes as things advance is key to staying at the top of the heap, so to speak. And so, as time goes on, I hope the new technology is embraced by the old guard, because otherwise they’re going to struggle to keep up, and that would be a shame."

 

Den gleichen Gedanken spinnt er noch wie folgt weiter:

"I don’t envy them: it’s a tough financial decision to go back and rewrite complex planes into another language and technology. I’m sure there’s a boatload of display code still sitting on GDI+ and Direct2D, for example. They’re stuck between a rock and a hard place: either burn money rewriting planes, or burn money waiting for the legacy code support to reach parity.

I don’t fault them for complaining in this case: it puts pressure on MS and Asobo via the community to add resources to the legacy C++ side of the SDK.

That being said, I do really hope that they can get onboard; we’re a ragtag group of freeware devs working in our spare time and look at how much got done in a small handful of months. Imagine what folks working on this full time could do with the new technology."

 

Noch zur Performance des neuen Webbasierten Techstacks:

"Raw calculation throughput is rarely the bottleneck anyhow. The sim itself is doing way more work than any aircraft would be. It isn’t like the CPUs in these airliners are the epitome of processing power. If you can’t get fantastic performance in JS/TS in the simulator, I can guarantee it isn’t the language that’s the issue."

 

 

vor 23 Stunden schrieb FalconJockey:

Seitdem hat sich allerdings bei Laminar Research viel getan - Austin Meyer ist nicht für den besten Umgang mit anderen Leuten bekannt, weil er ein Macher ist, der sich nicht aufhalten lassen will und wurde (mit zähneknirschendem?) hinter die Kulissen "verbannt".

Austin Meyer hat meinen Respekt für seinen Kampf gegen Patent Trolls. Als ich mich vor Jahren damit beschäftigte um die Gefahr abzuschätzen, als App Publisher selber Zielscheibe zu werden, waren seine Videos das Beste diesbezüglich.

 

 

Am 22.2.2021 um 14:24 schrieb mrueedi:

Bitte auch nicht vergessen, dass zu jedem Zeitpunkt hunderte von Fehlern in solch einem Produkt stecken. Über jeden davon wird bei Asobo Buch geführt.

Noch ein Punkt hier zur Ergänzung:

Wenn's nur "hunderte" sind, wäre es sogar überdurchschnittlich gut. Als Vergleich zu einem anderen Schwergewicht von einer Software, ist hier z.B. der Link zu den offenen Bugs im Linux Kernel. Es sind weit über 1000(!). Und viele sind jahrealt. Deswegen würde niemand nun behaupten, Linux sei Betaware, oder?

Weitere Referenzen:

- Blender hat über offene 1000 Bugs

- Visual Studio Code als eines der grösstes existierenden Open Source Projekte hat über 4000 offene Bugs, und das ist ein besserer Texteditor!

 

[AnkH]

vor 9 Minuten schrieb mrueedi:

Noch ein Punkt hier zur Ergänzung:

Wenn's nur "hunderte" sind, wäre es sogar überdurchschnittlich gut. Als Vergleich zu einem anderen Schwergewicht von einer Software, ist hier z.B. der Link zu den offenen Bugs im Linux Kernel. Es sind weit über 1000(!). Und viele sind jahrealt. Deswegen würde niemand nun behaupten, Linux sei Betaware, oder?

Weitere Referenzen:

- Blender hat über offene 1000 Bugs

- Visual Studio Code als eines der grösstes existierenden Open Source Projekte hat über 4000 offene Bugs, und das ist ein besserer Texteditor!

 

 

Sorry, wenn ich etwas säuerlich reagiere, aber Du betrachtest das stur nur aus Entwicklersicht. Den User interessiert es nicht die Bohne, ob die Software, die er anwendet, 100, 500 oder 500'000 Bugs hat, solange die Software mehr oder weniger macht, was sie soll. Die 1000 Bugs von Linux sind wohl kaum alles "dealbreaker", oder? Linux funktioniert und 99.99998% der Anwender merken von den genannten 1000 Bugs nichts. Hier sprechen wir aber über eine Unterhaltungssoftware mit klar abgesteckten Anwendungsbereichen und die Bugs, über die wir hier reden, betreffen den Anwender direkt, und zwar jeden Anwender und vieles davon ist noch im sichtbaren Bereich verordnet. Und teilweise sind es echte "Dealbreaker", wie der im letzten Update eingeführte Flaps-Bug. 

[Simmershome]

vor 3 Stunden schrieb mrueedi:

Als Vergleich zu einem anderen Schwergewicht von einer Software,

Abgesehen davon, dass ich meine Meinung gesagt habe und nicht gedenke eine weiter Endlosdiskussion zu fördern, möchtest Du doch nicht etwa denken der MSFS wäre ein "Schwergewicht "an Software im Vergleich mit einem Betriebssystem.

Der ist ein Game und funktional im Sinne von Simulation  ein schlechtes derzeit. Punkt.

Du darfst das aber gerne anders sehen, wie jeder hier.

[FalconJockey]

vor 3 Minuten schrieb Simmershome:

Der ist ein Game und funktional im Sinne von Simulation  ein schlechtes derzeit. Punkt.

Du darfst das aber gerne anders sehen, wie jeder hier.

Naja, der "Punkt" ist schon etwas definitiv von Dir aus - der lässt für andere nicht viel Diskussion zu.

Ich glaube nicht, dass der MSFS derzeit ein "schlechtes" Game ist - der Simulator hat einfach viele Erwartungen nicht erfüllt, weshalb Fehler vielleicht etwas überhöht gesehen, eingeschätzt und dargestellt werden. Wie gesagt: Ich bin mit X-Plane 11.5x happy und überbrücke damit mindestens den Zeitraum, an dem der MSFS eine gewisse Reife erreicht hat.

[Simmershome]

Deswegen schrieb ich ja, dass es jeder anders sehen darf. Der MSFS ist auch kein schlechtes Game, aber eine schlechte Simulation, auch verglichen mit X-Plane.

Und ich habe mich nur auf die Simulation bezogen.

 

Wer es an der Optik festmacht hat natürlich DEN Simulator schlechthin.

 

Meine Herangehensweise ist eine Andere. Ich betreibe Flugsimulation  wegen der Simulation. Und wenn ich die Optik ausschalte bleibt davon im Vergleich mit allen Anderen nicht viel übrig. Auch nicht im Vergleich mit dem FS9 und dem FSX, denn da hatte wenigsten der gelieferte Content keine essentiellen Bugs.

Bearbeitet 24. Februar 2021 von Simmershome

[Yoda]

Ich verstehe halt nur nicht warum die Bugs von Asobo so schlecht priorisiert werden. Das Icing hätte man schon vor Monaten Fixen können (oder zumindest erstmal visuell abschalten). Die Liste ließe sich noch länger fortsetzen...viele Dinge die wahrscheinlich schnell gefixt WÄREN...wenn...ja wenn!

 

Erfreulich (für mich jedenfalls):

Die Aerosoft CRJ wird wohl ziemlich bald erscheinen! Es tauchen immer mehr Bilder & Video etc auf. Ich denke hier wird sich zum ersten mal zeigen, wie viel „IFR simulator“ im neuen steckt.

Ich freue mich jedenfalls sehr auf den ersten Airliner! Richtig fehlen würde mir dann nur noch GSX (und AI). Für mich ist das Glas jedenfalls halbvoll, und ich freue mich mega auf die ersten Legs! Die stehen auch eigentlich schon fest!(CPH-MUC-FLR-MUC)

 

Bleibt gesund!

[AnkH]

Ich freue mich auch auf den CRJ, wobei der FBW A320 und der WT CJ4 ja schon heute IFR vernünftig erlaubt. Ich darfs fast nicht sagen, aber DAS Kriterium für mich ist AI Traffic für IFR, leere dafür wunderschöne Addon Hubs finde ich öde. Und da sind wir gleich auch schon bei einem weiteren leeren Versprechen des MSFS, wurde doch auch in Sachen AI Traffic im Vorfeld mächtig die Werbetrommel gerührt, so von wegen "Live Traffic" und so. Dabei ist der AI Traffic an Lächerlichkeit kaum zu Überbieten und man muss, oh welch Überraschung, auch da wieder auf die Community hoffen...

[Simmershome]

vor 13 Stunden schrieb AnkH:

Dabei ist der AI Traffic an Lächerlichkeit kaum zu Überbieten und man muss, oh welch Überraschung, auch da wieder auf die Community hoffen...

Das wäre ein Riesen Schritt, wenn da was passiert. Das Problem ist nur, dass der gesamte AI intern läuft und nicht zugänglich ist. Inhaltlich nimmt er entweder LIve oder die installierten bzw. generischen Flieger. Pläne wie wir sie kennen funktionieren nicht, weil nichts eigenes startet oder landet.

 

Für Interessierte gibt es hier Ansätze

 

Bearbeitet 25. Februar 2021 von Simmershome

[AnkH]

Nicht ganz richtig, zumindest ist der Thread, den Du verlinkst, etwas veraltet  AI Traffic funktioniert im MSFS grundsätzlich schon, im AIG Forum haben auch schon diverse User gezeigt, dass es geht: https://www.alpha-india.net/forums/index.php?topic=34391.135

 

Nur mit dem "Live Traffic" tut man sich offensichtlich sehr schwer.

 

Mir würde aber etwas wie AIG OCI schon reichen, das dauert aber noch etwas...

 

Schiffsverkehr wird wenigstens bald kommen, das ist schon in der Beta: https://forums.flightsimulator.com/t/global-ai-ship-traffic-v1-for-msfs/368369/63 Grundsätzlich funktioniert da aber auch schon die FSX Version, mit ein paar zusätzlichen Bugs halt. 

[Simmershome]

Ja den Schiffverkehr habe ich, da ich mit Henrik in Kontakt stehe und auch seine Schiffe bei mir verwenden darf.

Aber auch da gibt es noch viele Einschränkungen, die noch im Raum stehen.

 

Auch AIG hat noch viele Baustellen, speziell beim Rollen , bei den Animationen und vor allem in der Zusammenarbeit mit dem ATC.

Aber das sieht trotzdem vielversprechend aus.

 

Und Effekte sind die größte Hürde, bei Beiden.

[unglajo10]

Am 21.2.2021 um 17:18 schrieb mrueedi:

Dein Problem ist in der Tat unglücklich und als einzigem Direktbetroffenen unter den letzten X Postern nehme ich Dir Deine Klagen auch ab. Trotzdem muss das Ganze in Relation gesetzt werden. Die MSFS Entwicklungsumgebung ist über alles gesehen modern, offen, weit entwickelt und sehr leistungsfähig out-of-the-box. Der Fehler wird im weiteren dadurch relativiert, dass bei Entwicklern industrieweit ein höherer Leidensdruck akzeptiert wird als bei Anwendern. Das ist einfach so. 

 

Am 21.2.2021 um 09:22 schrieb unglajo10:

Wenn ja alles so gut ist, muss M$ nichts mehr investieren. Hingegen bei entsprechenden Rückmeldungen wird ein Produkt dann evtl. doch noch verbessert.

Auch dieses Argument ist nicht stichhaltig. Wie schon einmal gesagt, kannst Du in einem CH Fliegerforum tausend mal eine negative Rückmeldung posten und MS würde nicht einen Fix eher bringen. Ebenso könntest Du den Sim 1000 mal schöner reden als er ist, und MS würde nicht einen $ weniger in die Korrekturen investieren. MS hat die Fehlerbewertung sehr wohl instrumentalisiert, aber der einzige Kanal, über den Du gehört wirst, ist dieser. Und bevor ich meine Stimme gab, hatte dieses Issue ganze 9 votes! Ich verstehe, dass dieser Fehler für genau Dich und ein paar wenige andere sehr einschneidend ist, aber wenn MS den Leidensdruck anhand des offiziellen Feedbackkanal misst, muss der Verantwortliche bei 9 Votes dort zwingend zum Schluss kommen, dass es viel wichtigere Dinge gibt, die zu beheben sind. Die schauen kurz auf den Defect und ich kann mir den "Deferred"-Kommentar der verantwortlichen Person bildlich vorstellen. 9 Votes sind ein enorm geringes Gewicht, dass musst Du zugeben. Ich bin überzeugt, es schwirren sicher hunderte von Bugs mit einem solchen oder ähnlichen Gewicht auf den internen MSFS Buglists. Leute, das ist normal!

 

Hallo Martin,

Jetzt auch mal wieder eine kurze Rückmledung von mir. Ja, ich stimme Dir zu, die Entwicklungsumgebung ist zwar selbst noch im Entwicklungsstadium, aber modern. Aber wie erwartet, trotz nur wenigen Votes tut sich wie etwas. Gemäss des aktuellen SDK Blogs / SDK Update vom 25-Feb-2021, geplante Fixes

• On the DevMode side:

• • Fixed Scenery Editor crashes when loading BGLs with Projected Meshes.
  • Fixed BGL backward compatibility issue with light rows.

Wenn die Votes von Entwicklern kommen, die mit MSFS Produkten Ihre Brötchen verdienen, sollte M$ doch schnell reagieren und genau das M$ jetzt. Der MSFS wird wie alle Flugsimulatoren durch genau diese Add-Ons erst wirklich den Erfolg bringen. Und ich glaube in diesem Fall war der Leidensdruck für die grossen Player im Add-On Markt doch nicht so erträglich .

 

Dies erinnert mich an meine frühe Zeit in der ich noch als Automationsingenieur einer kleinen Firma mit Steuerungsprodukten einer grossen, renommierten deutschen Elektro- und Automationsfirma gearbeitet habe. Niemals die Produkte unmittelbar nach dem Release verwenden, weil sie etwas fehlerbehaftet Waren. Es hat nie lange gedauert,  bis die grossen Abnehmer der Produkte wie z.B. die Automobilindustrie entsprechende Nachbesserungen gefordert hatten. Nach 6 bis 12 Monaten waren dann die Produkte einsetzbar, ohne dass wir als Kleinfirma hätten viel, nicht bezahlten Aufwand investieren müssen. Das einzige Problem mit dem MSFS ist, dass ich den Update leider nicht verhindern kann. Auch hier wünschte ich mir ein Umdenken von M$.

Ich bin mir sicher der MSFS hat eine grosse Zukunft vor sich, das Marketing war und ist sensationell. Ich wünschte mir nur etwas mehr Umsicht beim Releasemanagement und vorgängigen "factory acceptance testing" wie ich es in meiner beruflichen Laufbahn kennen und schätzen gelernt habe. Stets zufriedene Kunden.

 

Ich freue mich auf die weitere Entwicklung und auch auf die sachliche Diskussion mit Dir. 

 

Ein schönes WE.

 

Grüsse

Jörg

[Gast]

Guten Morgen,

 

obwohl ich AI Traffic/Live-/Multiplayertraffic in den Einstellungen abgewählt habe, wird mir auf sämtlichen Flughäfen statischer Verkehr dargestellt.

Kennt jemand dieses Problem, bzw. habe ich irgendeine wichtige Einstellung übersehen?

[Gast]

Es ist mal wieder ein neues Update verfügbar.

 

https://forums.flightsimulator.com/t/release-release-notes-1-14-5-0-sim-update-iii-now-available/375519

 

Alles in Allem ca. 8,5GB.